Text
El Informe de Olmos
| Augusto Hugo Peña Delgadillo. El jueves 8 de diciembre amanecí feliz, iría al Martínez a oír al alcalde en su informe. Tenía curiosidad de saber las condiciones socioeconómicas que guarda Torreón. Me preocupa la voracidad de la policía municipal, me asusta la estatal y me da pánico la federal. A los militares los veo en su patrullaje y me pregunto… ¿Qué hemos hecho para que el Presidente nos militarice, sino es el no protestar por el fraude electoral del 2006? y mantener la boca cerrada. Fraude perpetrado por oligarcas y trasnacionales. Y ¡Claro!… cuando te dejas robar una vez y luego otra, ya marcas costumbre y no protestas, simplemente asumes el papel de servidumbre. Hoy, los habitantes de Torreón somos coincidentes con las circunstancias, debemos protestar como las plañideras ante el cinismo, la inoperancia y la desvergüenza oficial. Hagámoslo quedando impávidos. Regresando al jueves, llegué a las 5:40 p. m. a las inmediaciones del Martínez con mis mejores trapos, encontré una valla metálica y un pasadizo angosto para que pase de uno en uno quien quiera tener el honor de oír a su alcalde, había cuatro personas delante de mi. Éramos, sentí, la élite ante el Presidente. Al Isauro Martínez le caben 700 personas, pocos seríamos los privilegiados de ver a Eduardo Olmos y oír sus logros. Me sentí superior a cualquiera. Más que los hijos de la prole, los envidiosos pendejos que criticaron al papá de Paulina Peña, don Enrique Peña Nieto. Que gran tarde, pensé y… ¡Zas!… llegué al pasadizo y el encargado del paso, me suelta a bocajarro “Muéstreme el pase” Cuestioné: ¿Cuál pase? Y me obsequió sus razones: “El alcalde dio instrucciones que sólo con pase pueden entrar a oír su informe”… No le discutí y di la media vuelta y retorné a mi casa pensando en la clase de alcalde que tenemos. Como se atreven a pedir un pase si ni siquiera me lo mandaron. No la hice de tos. Regresé a mi BMW y arranqué contento porque al no poder ejercer mi obligación de ver la situación que guarda mi ciudad, me dije “Iré a ver al Santos contra los regios” y que quede claro, le voy al Santos aunque gane. Arranqué y como estaba atiborrado de policías y patrullas el entorno del Isauro Martínez, me para una, se baja el agente y pregunta ¿y sus placas nuevas?… pasé un poco de aceite y le dije que no las tramité porque debo tenencias y ando corto de lana. Pues mire, me respondió “El alcalde nos dio instrucciones de que quien no tuviese en su auto las placas nuevas, lo llevásemos al corralón”. ¿Qué le pasa?… no sea abusón, tenga 20 pesos y hay nos vemos. ¿Me está sobornando? espetó. No señor le dije y le dí otros 20 pesos. Ándele pues, vallase y, me fui a ver en la tele el fútbol no sin antes pensar en lo buena gente del policía y en lo lindo que es que obedezcan instrucciones del alcalde. Luego ya tarde, viendo la derrota del Santos, me pregunté ¿Y el informe?… solté la risa de menso que siempre me acompaña y me cuestioné de nuevo ¿Para que quiero informe, soy ciego acaso? O, ¿usted que opina, apreciable lector. |
| contacto@elperiodicodesaltillo.com |
Text
Alfredo Jalife Rahme: Invasión Estadounidense a México
|
Augusto Hugo Peña Delgadillo Se preguntarán… ¿Quién es Alfredo Jalife Rahme?… la respuesta es clara. Es el mejor analista político de México sobre lo que imbrica a EEUU/Israel/México y de la economía mundial, la nuestra y sus ligazones y particularidades. En el 82, en marzo, el monseñor libanés, Jaques Najm Sacre nos presentó en el aeropuerto de la ciudad de México, volábamos hacia Nueva York para proseguir a Londres y al final a Beirut a participar en la que eufemísticamente se le denominó 1ª Conferencia de Solidaridad con Líbano, la que de ninguna manera era para solidarizarse con Líbano ni con los libaneses, sino, con una pandilla de libaneses, sirvientes todos ellos de la política estadounidense y de los designios norteamericanos en Israel y todo el Medio Oriente. Jalife era un joven de 28 años. Nuestros compañeros de viaje fueron Manuel Camín de Excélsior, Felix Sordo, Ana Cristina Peláez y Oswaldo Sagástegui de Televisa, Álvarez del Villar del Uno Más Uno y otros del Novedades, El Universal, Heraldo y Sol de México. De México viajamos once personas. Fue un paseo, la 1ª Conferencia, una charada, un galimatías, un invento de Washington. Igual y con la misma intención que la Guerra al Terrorismo y a La Delincuencia Organizada en México, para intervenir, poner y quitar a sus títeres en la Presidencia de ese país, de otros y del nuestro. Lo lograron allá y acá. Alfredo Jalife atesoró experiencias en la 1ª Conferencia “De Solidaridad” y creció en conocimientos emanados de la Primera Línea. De primera mano se entera porque es un estudioso. Es siquiatra y doctor en Economía. Da cátedra de economía en la UNAM a alumnos de posgrado, dicta conferencias, conoce la política de la judería nacional y mundial y entiende que ellos, como segundos entre los primeros, han servido, sirven y servirán al poder fáctico en ciernes… al imperio del día, propiamente dicho y, en contra de todos los pueblos en donde habitan. Escribe dos veces por semana en La Jornada. Jalife Rahme -en video anexo- participa en una plática con otros analistas y entrevistadores. El tema: La Invasión estadounidense a México a través de Felipe del Niño Jesús Calderón y, los motivos y utilidades de dicha invasión. Vale la pena que los mexicanos nos enteremos bien de lo que sucede en México y por qué acontece. No todo son balaceras, secuestros, levantones, ejecutados, descabezados y desaparecidos. Hay robos de nuestro patrimonio, economía, cultura y mano de obra. Esta pesadilla pende del tinglado que Washington tejió en México a través de mexicanos que no aman a México; oligarcas y la clase denominada política, la que no merecen ser nombrada política porque ignoran de la A a la Z que política es Ciencia y Arte y no el aprendizaje profesional de saberse hacer de lo ajeno, como nuestros seudo políticos lo hacen.
| ||
| ah.pd@hotmail.com |
Text
Alfredo Jalife Rahme: Invasión Estadounidense a México
|
Augusto Hugo Peña Delgadillo Se preguntarán… ¿Quién es Alfredo Jalife Rahme?… la respuesta es clara. Es el mejor analista político de México sobre lo que imbrica a EEUU/Israel/México y de la economía mundial, la nuestra y sus ligazones y particularidades. En el 82, en marzo, el monseñor libanés, Jaques Najm Sacre nos presentó en el aeropuerto de la ciudad de México, volábamos hacia Nueva York para proseguir a Londres y al final a Beirut a participar en la que eufemísticamente se le denominó 1ª Conferencia de Solidaridad con Líbano, la que de ninguna manera era para solidarizarse con Líbano ni con los libaneses, sino, con una pandilla de libaneses, sirvientes todos ellos de la política estadounidense y de los designios norteamericanos en Israel y todo el Medio Oriente. Jalife era un joven de 28 años. Nuestros compañeros de viaje fueron Manuel Camín de Excélsior, Felix Sordo, Ana Cristina Peláez y Oswaldo Sagástegui de Televisa, Álvarez del Villar del Uno Más Uno y otros del Novedades, El Universal, Heraldo y Sol de México. De México viajamos once personas. Fue un paseo, la 1ª Conferencia, una charada, un galimatías, un invento de Washington. Igual y con la misma intención que la Guerra al Terrorismo y a La Delincuencia Organizada en México, para intervenir, poner y quitar a sus títeres en la Presidencia de ese país, de otros y del nuestro. Lo lograron allá y acá. Alfredo Jalife atesoró experiencias en la 1ª Conferencia “De Solidaridad” y creció en conocimientos emanados de la Primera Línea. De primera mano se entera porque es un estudioso. Es siquiatra y doctor en Economía. Da cátedra de economía en la UNAM a alumnos de posgrado, dicta conferencias, conoce la política de la judería nacional y mundial y entiende que ellos, como segundos entre los primeros, han servido, sirven y servirán al poder fáctico en ciernes… al imperio del día, propiamente dicho y, en contra de todos los pueblos en donde habitan. Escribe dos veces por semana en La Jornada. Jalife Rahme -en video anexo- participa en una plática con otros analistas y entrevistadores. El tema: La Invasión estadounidense a México a través de Felipe del Niño Jesús Calderón y, los motivos y utilidades de dicha invasión. Vale la pena que los mexicanos nos enteremos bien de lo que sucede en México y por qué acontece. No todo son balaceras, secuestros, levantones, ejecutados, descabezados y desaparecidos. Hay robos de nuestro patrimonio, economía, cultura y mano de obra. Esta pesadilla pende del tinglado que Washington tejió en México a través de mexicanos que no aman a México; oligarcas y la clase denominada política, la que no merecen ser nombrada política porque ignoran de la A a la Z que política es Ciencia y Arte y no el aprendizaje profesional de saberse hacer de lo ajeno, como nuestros seudo políticos lo hacen.
| ||
| ah.pd@hotmail.com |
Text
Deuda de municipios, Estados y federación…
|
Augusto Hugo Peña Delgadillo. La Secretaría de Hacienda e instituciones federales “Se Alarman” por la deuda de municipios y Estados y ocultan el endeuda- miento de la federación. Lo hacen porque este gobierno no para en mientes para engañar al pueblo y, cosa grave es, que con fondos del erario, -léase, del pueblo- pagan el engaño a medios vendidos y entregados a la feria del robo y la prevaricación existente en el calderonato procaz. Me refiero a Televisa, TV Azteca y a no pocas empresas de radio y periódicos. La deuda de todos los municipios de México, suman decenas de millones de pesos; los estados adeudan menos de 300 mil millones de pesos y el gobierno federal debe -interna y externamente- más de 5 billones de pesos. Esta última cifra es impagable. Por ello, se están vendiendo empresas… PEMEX, la CFE y la minería nacionales. Un crédito que adquirió Felipe Calderón por 73 mil millones de dólares, ahí está disponible y sin uso, con un costo al erario, equivalente a dos veces la deuda de Coahuila, sólo por intereses. Es secreto de Estado tramposo. No informan al pueblo de dicho pago, el que pudiese ser menor de lo estimado. Calderón y Ernesto Cordero, el ahora precandidato a la Presidencia, dijeron -como pretexto- que el préstamo era para blindar a México de probables crisis internacionales por la debacle financiera europea. Esto es falso. Las reservas nacionales en dólares son de 141 mil millones de dólares… ¿Para qué queremos tener guardados 73 mil millones de dólares más, sin necesitarlos y pagando entre 35 mil y 66 mil millones de pesos anuales de intereses?… Sospecho que las comisiones a particulares del empréstito innecesario, fueron a dar en parte a haciendas particulares, al PAN, y a algunos bolsillos como los de Calderón y cómplices. Esta aventura seudo política emprendida a base de chapuzas, reparos y tumbos, que han provocado, amén del endeudamiento desmesuradamente pavoroso y una sustancial caída en la recaudación fiscal por consentir a la oligarquía que lo llevó a Los Pinos, un baño de sangre que requiere de inmediato -por la salud de la nación- pararse en seco, para retomar el rumbo conciliatorio entre los mexicanos. Felipe Calderón es -nadie lo pondría en duda- un cadáver político, hasta los michoacanos lo vomitan, pero… tiene un enorme poder destructivo que a mi me pone los pelos de punta. Nos militarizó pretextando una guerra contra el crimen organizado, pero fue para, en primera instancia y por “sugerencias” de Washington, hacer viable su ilegítimo ingreso a Los Pinos y, para endeudarnos a tal punto que sea “razonable” la entrega de PEMEX, de la minería y de la CFE a particulares nacionales y extranjeros, como lo está haciendo. Cuando haya culminado o puesto en su punto la entrega de nuestros energéticos y riquezas, la paz retornará. Esa es, premisa estadounidense y talante de quien cree y dice que nos gobierna. O, ¿usted que opina, apreciable lector? |
| contacto@elperiodicodesaltillo.com |
Text
Mistery Lady…
Barbara Gray, a sometime dancer, a shoe-store clerk, and an unabashed party girl.
Text
Mistery Lady…
Barbara Gray, a sometime dancer, a shoe-store clerk, and an unabashed party girl.
Text
Umberto Eco, una puta adolescente y una teoría interpretativa
EL FILÓSOFO SE ESCUDA EN SU TEORÍA INTERPRETATIVA
Umberto Eco es detenido junto a una prostituta
Publicado por Guillermo Tato el 2 febrero, 2009 | 5 comentarios
El célebre escritor y filósofo italiano, Umberto Eco, fue detenido ayer en Roma después de que la policía le encontrara practicando sexo en su coche con una prostituta menor de edad. Según informan fuentes policiales, la primera reacción del célebre filósofo fue confusa: “piensen lo que quieran: tienen un hombre de avanzada edad, una adolescente y el miembro del primero dentro de la boca de la segunda. Toda interpretación es posible dados los hechos.” Los policías, dos jóvenes napolitanos, entendiendo que Umberto Eco les estaba insultando le sacaron con violencia del coche y le tumbaron en el suelo. Pocos minutos después, Eco ingresaba en una comisaría cercana.
Umberto Eco se interpreta a sí mismo.
Según indican estas mismas fuentes policiales, el filósofo italiano pasó toda la noche tratando de negociar con sus captores. Les explicó de forma confusa su visión sobre los límites de la interpretación y cómo ésta había confundido a los policías que lo habían detenido. Después de más de dos horas de lecciones magistrales, el cuerpo de policías había tomado conciencia del peligro de la interpretación parcial y de cómo la sobreinterpretación no contamina únicamente el mensaje, sino también al propio emisor. Pese a sus esfuerzos, uno de los policías logró serenar a los demás (que estaban ya dispuestos a liberar al filósofo) y les recordó que “una mamada no es interpretable, o te la hacen o no te la hacen”.
El abogado de Umberto Eco se muestra receloso ante las posibles consecuencias penales de la detención. “[Umberto Eco] es bastante conocido entre los miembros del sistema judicial. No es la primera vez que le detienen y le acaban soltando alegando sobreinterpretación por parte de la policía. Esperemos que entiendan de nuevo lo ambiguo de la situación y lo difícil que es interpretar qué significa un pene en la boca de una señorita. Poner límites a la interpretación es como poner puertas al campo”. Mientras, el nombre de Umberto Eco sigue salpicado con otra polémica que, si se interpreta al margen de sus propias teorías, le puede salir muy cara.
Text
Personality is a very mysterious thing…
<div align=”center”> <table style=”color: black; background: #eeeeee”border=”0” cellpadding=”0” cellspacing=”2”> <tr> <td bgcolor=”#eeeeee”> <div align=”center”> Personality Disorder Test Results <table style=”color: black; background: #dddddd”border=”0” cellpadding=”0” cellspacing=”4” bgcolor=”#dddddd”> <tr> <td>Paranoid</td> <td width=”50”>||</td> <td width=”30”>10%</td> </tr> <tr> <td>Schizoid</td> <td width=”50”>||||||||||||||||||||</td> <td width=”30”>90%</td> </tr> <tr> <td>Schizotypal</td> <td width=”50”>||||||||||||||||||</td> <td width=”30”>74%</td> </tr> <tr> <td>Antisocial</td> <td width=”50”>||||||||||||||||||||</td> <td width=”30”>82%</td> </tr> <tr> <td>Borderline</td> <td width=”50”>||||||||||||||||||||</td> <td width=”30”>82%</td> </tr> <tr> <td>Histrionic</td> <td width=”50”>||||||||||||||||||||</td> <td width=”30”>90%</td> </tr> <tr> <td>Narcissistic</td> <td width=”50”>||||||||||||||||||</td> <td width=”30”>74%</td> </tr> <tr> <td>Avoidant</td> <td width=”50”>||||||||||||||||||||</td> <td width=”30”>90%</td> </tr> <tr> <td>Dependent</td> <td width=”50”>||||||||||||||||||</td> <td width=”30”>74%</td> </tr> <tr> <td> Obsessive-Compulsive</td> <td width=”50”> ||||||||||||||||</td> <td width=”30”>62%</td> </tr> </table> </div> </td> </tr> </table> Take Free Personality Disorder Test<br><font size=”1”>Personality Test by SimilarMinds.com</font> </div>
Text
Perfect day
Just A Perfect Day,
Drink Sangria In The Park,
And Then Later, When It Gets Dark,
We Go Home.
Just A Perfect Day,
Feed Animals In The Zoo
Then Later, A Movie, Too,
And Then Home. Oh It’s Such A Perfect Day,
I’m Glad I Spent It With You.
Oh Such A Perfect Day,
You Just Keep Me Hanging On,
You Just Keep Me Hanging On. Just A Perfect Day,
Problems All Left Alone,
Weekenders On Our Own.
It’s Such Fun.
Just A Perfect Day,
You Made Me Forget Myself.
I Thought I Was Someone Else,
Someone Good. Oh It’s Such A Perfect Day,
I’m Glad I Spent It With You.
Oh Such A Perfect Day,
You Just Keep Me Hanging On,
You Just Keep Me Hanging On. You’re Going To Reap Just What You Sow,
You’re Going To Reap Just What You Sow,
You’re Going To Reap Just What You Sow,
You’re Going To Reap Just What You Sow…
Drink Sangria In The Park,
And Then Later, When It Gets Dark,
We Go Home.
Just A Perfect Day,
Feed Animals In The Zoo
Then Later, A Movie, Too,
And Then Home. Oh It’s Such A Perfect Day,
I’m Glad I Spent It With You.
Oh Such A Perfect Day,
You Just Keep Me Hanging On,
You Just Keep Me Hanging On. Just A Perfect Day,
Problems All Left Alone,
Weekenders On Our Own.
It’s Such Fun.
Just A Perfect Day,
You Made Me Forget Myself.
I Thought I Was Someone Else,
Someone Good. Oh It’s Such A Perfect Day,
I’m Glad I Spent It With You.
Oh Such A Perfect Day,
You Just Keep Me Hanging On,
You Just Keep Me Hanging On. You’re Going To Reap Just What You Sow,
You’re Going To Reap Just What You Sow,
You’re Going To Reap Just What You Sow,
You’re Going To Reap Just What You Sow…
Text
Benedicto XVI: un enemigo de la humanidad - R. Dawkins
El papa Benedicto XVI visitará la ciudad de Barcelona. Dicha visita, sufragada en buena parte con dinero público, ha generado diversas campañas en defensa del laicismo y de la separación entre Iglesia y Estado. El siguiente texto es la intervención preparada por el científico británico Richard Dawkins para la manifestación realizada en Londres el 18 de septiembre pasado contra la visita papal. Al final, el alcance de la manifestación –se calcula que asistieron unas 15.000 personas- obligó a los oradores a recortar sus discursos.
¿Debería haberse recibido a Joseph Ratzinger con la pompa y la ceremonia reservadas a un Jefe de Estado? No. Como Geoffrey Robertson ha mostrado en su libro The Case of the Pope, la pretensión de la Santa Sede de actuar como Estado se basa en un pacto fáustico que permitió a Mussolini conceder a la Iglesia más de tres kilómetros cuadrados del centro de Roma a cambio de su apoyo al régimen fascista. Nuestro gobierno aprovecha la ocasión de la visita del papa para anunciar su intención de “acercarse a Dios”. Que no nos sorprenda, como comenta un amigo mío, si Hyde Park se cede al Vaticano para cerrar el trato. ¿Debería Ratzinger, pues, ser recibido como jefe de la Iglesia? Evidentemente, si los católicos a título individual desean pasar por alto sus muchas infracciones a la ley y tender una alfombra roja al diseñador de sus zapatos rojos, que lo hagan. Pero que no nos hagan pagar al resto. Que no pidan al contribuyente británico subsidiar la misión propagandística de una institución cuya riqueza se calcula en decenas de miles de millones; una fortuna para la cual la expresión “mal habida” viene como anillo al dedo. Y que nos ahorren el espectáculo nauseabundo de la Reina, del Duque de Edimburgo, de los representantes de la Casa Real y de otros dignatarios arrastrándose y adulándolo como sicofantas, haciéndonos creer que se trata de alguien a quien deberíamos respetar. El predecesor de Benedicto, Juan Pablo II, era considerado por algunas personas un hombre santo. Pero nadie podría llamar santo a Benedicto XVI sin que se le caiga la cara de vergüenza. Este viejo y malicioso intrigante es todo menos un santo ¿Un intelectual? ¿Un académico? Es lo que suele decirse, aunque no está claro que puede haber algo académico en la teología. Como mínimo, nada respetable. El desafortunado y breve incidente del paso de Ratzinger por las Juventudes Hitlerianas ha sido puesto en un paréntesis, ampliamente respetado. Yo mismo he respetado esta moratoria. Pero tras oír el escandaloso discurso del Papa en Edimburgo, en el que culpó al ateísmo por la existencia de Hitler, es imposible no sentir que la veda se ha levantado ¿Habéis escuchado lo que dijo? “Todavía hoy podemos recordar cómo Gran Bretaña y sus líderes se levantaron contra una tiranía que pretendía erradicar a Dios de la sociedad y negar a muchos nuestra humanidad común, especialmente a los judíos […] Mientras reflexionamos sobre la aleccionadora experiencia del extremismo ateo del siglo XX”. Al leer este párrafo, uno se pregunta sobre el talento en materia de relaciones públicas de los asesores que permitieron su incorporación en el discurso. Pero claro, me olvidaba, su consejero oficial es ese Cardenal que al ver el color de algunos funcionarios de migraciones en Heathrow concluyó que debía haber aterrizado en el Tercer Mundo. Seguramente, al pobre hombre le cayó una buena cantidad de Ave Marías, además de su repentino ataque de gota diplomática (un ataque en el que uno no puede evitar preguntarse si el pie afectado es el que se pone en la boca al hablar). En un comienzo, yo estaba indignado por los vergonzosos ataques del papa a ateos y laicistas, pero luego los vi como un estímulo. Como una muestra de que los habíamos puesto tan nerviosos que sólo les quedaba echar mano al insulto, en un intento desesperado de distraer la atención del escándalo de las violaciones de niños. Probablemente es muy severo pretender que el Ratzinger de 15 años entendiera lo que suponían los nazis. Como católico devoto, es posible que, junto al catecismo, le inocularan la odiosa idea de que los judíos eran responsables por haber matado a Jesús. De hecho, el argumento de los “asesinos de Cristo” no fue rechazado hasta el Concilio Vaticano II (1962-1965) por una Iglesia cuya psique estaba atravesada por un antisemitismo de siglos. Adolf Hitler fue un católico apostólico romano. O al menos tan católico como los cinco millones de británicos llamados católicos de este país. Hitler no renunció nunca a su catolicismo bautismal, que es el criterio que supuestamente permite afirmar la existencia de cinco millones de católicos británicos hoy. Una de dos. O se tienen cinco millones de católicos, en cuyo caso hay que hacerse cargo de Hitler, o Hitler no era católico, en cuyo caso habría que dar una cifra honrada del número genuino de católicos que existen en el Reino Unido hoy –los que de verdad creen que Jesús se convierte en una hostia, como supuestamente profesa el ex Profesor Ratzinger-. Sea como fuere, Hitler no fue ateo. En 1933 se ufanaba de haber “erradicado el ateísmo” al haber prohibido la mayoría de las organizaciones ateas de Alemania, incluida la Liga alemana de librepensadores, cuyo edificio fue convertido en una oficina de información para asuntos eclesiásticos. En última instancia, Hitler creía en una “Providencia” personificada, probablemente relacionada con la Divina Providencia invocada por el Cardenal Arzobispo de Múnich en 1939, cuando Hitler se libró de ser asesinado y el Cardenal ordenó un Te Deumespecial en la Catedral de Múnich para agradecer a la Divina Providencia por la salvación del Führer. Puede que nunca sepamos si Hitler identificaba su “Providencia” con el Dios del Cardenal. Lo que sí tenía claro era el carácter abrumadoramente cristiano de sus grupos de apoyo, los millones de buenos cristianos alemanes que, con la inscripciónGott mit uns (“Dios con nosotros”) en la hebilla de sus cinturones, hicieron el trabajo sucio por él. Hitler conocía bien su base social. Por eso “se acercó a Dios”. Este es un extracto del discurso que pronunció en Múnich, en el corazón de la católica Baviera, en 1922: “Mi sentimiento como cristiano me permite ver en mi Señor y Salvador a un luchador. Me permite ver al hombre que, solo y rodeado por unos pocos seguidores, reconoció a esos Judíos por lo que eran, al que convocó a los hombres a luchar contra ellos, y al que –Dios es Verdad!- fue el más grande no por su sufrimiento sino por su lucha. Con amor infinito como cristiano y como hombre, leo el pasaje que explica cómo el Señor se irguió en toda su grandeza y cogió el látigo para echar del Templo a las víboras y serpientes ¡Cuán terrible fue su lucha contra la ponzoña judía! Hoy, dos mil años después, con la más profunda emoción, me doy cuenta más profundamente que nunca que fue por eso que derramó su sangre en la Cruz”. Este es sólo uno de de los numerosos discursos y pasajes en Mein Kampf en los que Hitler invoca su cristianismo. No sorprende, pues, que haya recibido tanto apoyo de la jerarquía eclesiástica alemana. Pío XII, predecesor de Benedicto, no está exento de culpa, como de manera devastadora demostró el escritor católico John Cronwell en su libro Hitler’s Pope. Sería desconsiderado extenderme en este punto, pero el discurso de Ratzinger en Edimburgo este jueves fue tan desafortunado, tan hipócrita, tan propio de quien arroja piedras sobre su propio tejado, que sentí que debía responder. Incluso si Hitler fuera ateo –como Stalin seguramente lo fue- ¿cómo se atreve Ratzinger a sugerir que exista conexión alguna entre el ateísmo y sus atrocidades? No más, desde luego, que las podrían existir entre éstas y su incredulidad en los duendes o los unicornios. Y no más, tampoco, que su afición al bigote, algo que comparten, por ejemplo, con Franco y Saddam Hussein. No hay camino lógico alguno que conduzca del ateísmo a la maldad. A menos, claro, que se esté empapado de algunas obscenidades ancladas en el corazón de la teología católica. Me refiero –estoy en deuda en este punto con Paula Kirby- a la doctrina del Pecado Original. Esta gente cree –y enseña a los niños pequeños, junto a la aterradora falsedad del infierno- que los bebés “nacen en pecado”. Este pecado sería el de Adán, quien por cierto, como ellos mismos admiten ahora, no existió nunca. El pecado original significa que, desde el momento en que nacemos, somos malvados y estamos corrompidos, condenados. Salvo que creamos en su Dios. O que sucumbamos a la zanahoria del cielo y al palo del infierno. Esta, señoras y señores, es la impresentable teoría que permite asumir que fue la falta de creencia en dios lo que convirtió a Hitler o a Stalin en los monstruos que fueron. Todos somos monstruos a menos que seamos redimidos por Jesús. Una teoría vil, depravada, inhumana, sobre la que basar la propia vida. Joseph Ratzinger es un enemigo de la humanidad.Es un enemigo de los niños, ya que ha permitido que sean violados y ha alentado la infección de sus mentes con la culpa. Está vergonzosamente claro que la iglesia está menos preocupada por colocar a los niños a salvo de violadores que por salvar almas sacerdotales del infierno. Y que su preocupación principal consiste en salvar su propia reputación a largo plazo Es un enemigo de las personas gay, ya que ha descargado sobre ellos el tipo de intolerancia que su iglesia solía reservar a los judíos. Es un enemigo de las mujeres, ya que las mantiene apartadas del sacerdocio como si el pene fuera una herramienta esencial para cumplir con los deberes pastorales ¿A qué otro empleador se le permitiría discriminar en razón de sexo, sobre todo tratándose de un empleo que de forma manifiesta no requiere fuerza física ni otra cualidad que sólo se suponga a los varones? Es un enemigo de la verdad, ya que propaga mentiras descaradas sobre la inutilidad de los condones contra el SIDA, especialmente en África.Es un enemigo de la gente más pobre del planeta, ya que la condena a tener familias numerosas que no pueden alimentar y, con ello, a la esclavitud de la pobreza permanente. Una pobreza que casa mal con las obscenas riquezas del Vaticano. Es un enemigo de la ciencia, ya que obstruye investigaciones vitales como las de las células madre, no con argumentos morales sino con base en supersticiones pre-científicas.Y aunque es lo menos grave desde mi punto de vista, Ratzinger es incluso un enemigo de la propia iglesia de la Reina, ya que de manera arrogante ha asumido el desprecio de su antecesor por las órdenes anglicanas, considerándolas “absolutamente nulas y vacías”, al tiempo que trata de reclutar furtivamente vicarios anglicanos para apuntalar su propio penoso y decadente panorama sacerdotal. Finalmente, y quizás es lo que más me preocupa personalmente, es un enemigo de la educación. Dejando de lado el duradero daño psicológico causado por la culpa y el miedo y que han hecho infame a la educación católica en todo el mundo, Ratzinger y su iglesia alimentan una perniciosa doctrina educativa: pretender que la evidencia constituye una base menos confiable para creer en algo que la fe, la tradición, la revelación y la autoridad, sobre todo su autoridad.
Text
“The banal, stupid, ridiculous people…”
“In his Petersburg world, all people were divided into to completely opposite sorts. One was the inferior sort: the banal, stupid and, above all, ridiculous people who believed that one husband should live with one wife, whom he has married in the church, that a girl should be innocent, a woman modest, a man manly, temperate and firm, that one should raise children, earn one’s bread, pay one’s debts, and other such stupidities. This was an old-fashioned and ridiculous sort of people. But there was another sort of people, the real ones, to which they all belonged, and for whom one had, above all, to be elegant, handsome, magnanimous, bold, to give oneself to every passion without blushing and laugh at everything else.”
— From Anna Karenina by Leo Tolstoy
Text
“We depend on nature not only for our physical survival…”
“We depend on nature not only for our physical survival. We also need nature to show us the way home, the way out of the prison of our minds. We got lost in doing, thinking, remembering, anticipating-lost in a maze of complexity and a world of problems. We have forgotten what rocks, plants and animals still know. We have forgotten how to be–to be still, to be ourselves, to be where life is: here and now.”
— Eckhart Tolle
